De Raad van State heeft op woensdag 17 februari de burgemeester van Helmond in het gelijk gesteld.

Helmond – Mocht de burgemeester van Helmond in januari 2009 het huisverbod dat hij aan een inwoner had opgelegd nu wel of niet verlengen? In de hoger beroep zaak over deze kwestie bepaalde de Raad van State vandaag dat de burgemeester wel bevoegd was om dit huisverbod te verlengen.

De uitspraak
De Raad van State is van oordeel dat de burgemeester goede redenen had om het huisverbod te verlengen. De burgemeester heeft zich terecht op het moment van de verlenging op het standpunt gesteld dat ‘de dreiging van gevaar of het ernstige vermoeden van gevaar’ voor de veiligheid van de partner en het kind nog altijd bestond. De burgemeester baseerde zich op een advies van het Steunpunt Huiselijk Geweld. Tegen de uitspraak van de Raad van State is geen hoger beroep mogelijk.

Rechtbank Den Bosch
De rechtbank in Den Bosch oordeelde vorig jaar januari nog dat de burgemeester het huisverbod niet had mogen verlengen. De man had namelijk hulpverlening aanvaard en er waren geen aanwijzingen dat het kind gevaar liep. Het stelsel van kinderbeschermingsmaatregelen bood volgens de rechtbank voldoende instrumenten om de veiligheid van het kind te waarborgen. De burgemeester zou daarom zijn bevoegdheid om het huisverbod te verlengen voor een ander doel hebben gebruikt dan waarvoor zij is bedoeld.

Wet Tijdelijk Huisverbod
Op 1 januari 2009 is de Wet Tijdelijk Huisverbod in werking getreden. Deze wet regelt dat een persoon die ernstig en onmiddellijk gevaar oplevert voor de veiligheid van één of meer personen met wie deze een huishouden deelt, tijdelijk een huisverbod kan worden opgelegd. Dit om de veiligheid van deze personen te waarborgen en een periode te creëren waarin maatregelen genomen kunnen worden om de dreiging van huiselijk geweld te doen wegnemen. De burgemeester bepaalt of er een huisverbod en/ of een verlenging van een huisverbod wordt opgelegd.